Neokonservatives Denken in der Bundesrepublik Deutschland und in den Vereinigten Staaten von Amerika: Zum intellektuellen Klima ,Used

Die vorliegende Studie ist die berarbeitete, gestraffte und aktualisierte Fassung ei ner im August 1985 vom Fachbereich III der Universtt Trier angenommenen Disserta tion. Die Anregung zu dieser Arbeit gab Prof. Dr. Hella Mandt; sie hat mit viel Geduld den Fortgang der Untersuchung durch hilfreiche Kritiken und vielfltige Anregungen gefordert. Ihr gilt deshalb mein besonderer Dank! Dank schulde ich auch Prof. Dr. Peter Haungs fr wertvolle Hinweise, wichtige Er gnzungen und ntzliche Verbesserungen. Hannelore SchmittDonhauser, Christel Ei den und Jrgen Konietzko haben auf unterschiedliche Weise zur Fertigstellung beigetra gen; Annegret Benz hat schnell und zuverlssig mehrere Fassungen des Manuskripts geschrieben. Schlielich bedanke ich mich an dieser Stelle herzlich bei Christoph Bhr fr zahlrei che, konstruktive Fachgesprche, aufmunternde Kommentare und mannigfachen freund schaftlichen Rat zu verschiedenen Anlssen. Trier, im Mai 1988 Wolfgang H. Lorig 5 Inhalt Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 I. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 1. Zur Renaissance konservativen Denkens in der Bundesrepublik Deutschland 9 2. Annherungen an einen Begriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 3. Aufgabenstellung und methodische Prinzipien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 4. Aufbau und Darstellung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 11. Politischgesellschaftliche Herausforderungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 1. Ende des "sozialdemokratischen Konsensus"? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 2. Wertewandel und "Neue Politik" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 3. Fortschrittsglaube und Kulturpessimismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 4. Zur politischen Identitt komplexer pluralistischer Gesellschaften. . . . . . . . . . . 27 Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 111. Neokonservatismus in den Vereinigten Staaten von Amerika 35 1. Soziokulturelle Rahmenbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 a) Konservatismus und "liberal tradition" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 b) Vom "New Conservatism" zum "Neoconservatism" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 c) Neue Linke und Protestgruppierungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 d) "Neue Politik" und die Krise der Demokratischen Partei. . . . . . . . . . . . . . . . . 41 2. Kulturkrise und brgerliche Tugenden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .